Jumlah jajak pendapat yang menunjukkan hasil yang sama dalam pemilihan presiden sangatlah tinggi.
Maksud saya bukan “ada banyak”, tetapi secara harafiah: mereka luar biasa.
Rekam jejak jajak pendapat terkini bisa diandalkan seperti lemparan koin. Mereka mencemooh kemenangan Trump pada tahun 2016. Mereka bahkan melakukan hal yang lebih buruk pada tahun 2020, dengan memperkirakan kemenangan besar Biden. Pada tahun 2022, mereka menjanjikan “gelombang merah”, namun ternyata lebih seperti riak. Jangan lupa betapa mereka sangat merindukan Brexit.
Hal itulah yang membuat saya terpesona: Ada pola dalam kesalahan langkah ini. Bukan hanya jajak pendapat yang salah, namun juga salah seperti yang Anda harapkan jika Anda mengikuti kebijaksanaan konvensional saat ini di dunia tanpa jajak pendapat.
orang-orang bersifat politis
Pikirkan kembali contoh di atas, dari tahun 2016. Jajak pendapat? Mengejutkan, mengejutkan – mereka pasti membuktikannya. Pada tahun 2020, setelah empat tahun dikepung media dan kekacauan akibat virus corona, jajak pendapat menunjukkan Trump kalah telak. Di Inggris, kelompok elit terpelajar tidak dapat membayangkan bahwa warga negaranya akan memilih untuk meninggalkan UE. Sekali lagi, jajak pendapat setuju.
Lembaga survei dengan cepat menyalahkan kesalahan teknis yang mereka lakukan. “Pemilih Trump yang pemalu” tidak akan menjawab telepon. Mereka melebih-lebihkan pemilih yang berpendidikan perguruan tinggi. Pola partisipasi pemilih telah berubah. Tapi mungkin ada penjelasan yang lebih sederhana: Mereka adalah manusia, yang memiliki bias yang sama seperti kita semua.
Pertanyaan jajak pendapat sebenarnya tidak ada hubungannya dengan matematika. Ini tentang sifat manusia.
Saat ini, kebijaksanaan konvensional menyebut permainan ini hampir mustahil. Dengan mempertimbangkan kesalahan pengambilan sampel standar dalam jajak pendapat, meskipun hasil pertandingan sebenarnya imbang 50-50, jajak pendapatnya akan sangat berbeda, menunjukkan rata-rata Perbedaannya sekitar 3%. Kami tidak melihat hal tersebut sama sekali, hanya jajak pendapat yang berkelompok sangat ketat, dan hingga saat ini, hampir setengah dari jajak pendapat tersebut menunjukkan hasil yang sama.
TERKAIT: Gedung Putih dilaporkan menyunting transkrip resmi komentar 'sampah' Biden
Industri jajak pendapat mempunyai istilah ketika survei secara misterius mengelompok pada nomor yang sama: “penggembalaan”. Ketika lembaga survei melihat hasil yang berbeda dari rekan-rekan mereka, mereka memeriksa ulang metode mereka, dan hasilnya — mengejutkan! – Temukan alasan penyesuaian untuk mencapai konsensus.
Analis jajak pendapat Nate Silver, yang pada dasarnya berkarier dengan menghitung angka-angka dalam survei, melihat tren yang jelas ini dan sedikit takut. “Saya tidak terlalu mempercayai lembaga survei,” katanya di podcast. “Saat Anda mengambil sampel 800 orang dalam puluhan survei, angka yang Anda peroleh tidak selalu unggul 1 poin. Anda berbohong! Anda memasukkan jarinya ke dalam skala!
Tentang penggembalaan, dia benar. Lembaga survei sangat takut terlihat bodoh pada malam pemilu, dan memiliki jumlah suara yang mendekati jumlah orang lain dapat menghindari hal tersebut. Metafora berlari dengan aman di antara hewan sangatlah tepat.
bagaimana cara kerjanya sebenarnya
Tapi seluruh kelompok lembaga survei selalu Letakkan jari Anda pada timbangan. Tidak ada yang namanya data mentah.
Anda tahu, jajak pendapat tidak hanya menghitung tanggapan, namun memerlukan ratusan penilaian. Berapa banyak pemilih muda yang akan hadir? Berapa persentase pemilih perempuan yang berpendidikan perguruan tinggi? Haruskah pertimbangan tersebut didasarkan pada perilaku memilih di masa lalu?
Ini bukanlah keputusan matematis yang eksplisit. Itu hanyalah firasat—tebakan yang dibuat-buat tentang perilaku manusia. Seperti semua firasat, firasat tersebut dipengaruhi oleh apa yang kita yakini benar.
TERKAIT: Hampir 63 juta pemilih telah memberikan suara mereka
Itu hanya sifat manusia. Kita semua cenderung melihat apa yang kita harapkan dan menemukan cara untuk membenarkan keyakinan kita yang ada. Lembaga survei, meski mengaku ilmiah, tidak kebal terhadap dampak fungsi psikologis ini.
Bias ini muncul ketika Anda harus membuat banyak penilaian saat merancang dan menafsirkan jajak pendapat. metode. Jika Anda “yakin” bahwa permainan sudah dekat, Anda akan “menyempurnakan” asumsi Anda sampai asumsi tersebut menunjukkan hal tersebut secara akurat.
Saya akan mengambil risiko di sini dan mengatakan bahwa seluruh kelompok ini salah. Ini hanya firasat – karena datanya jelas-jelas berbeda – tapi menurut saya ini bukan persaingan yang ketat. Saya menduga tren tahun 2016 dan 2022 akan terus berlanjut, dan mereka terlalu meremehkan kekuatan Trump. Tentu saja, Anda tidak bisa mengatakannya dengan lantang di sebagian besar pesta koktail orang dalam di Washington.
Jadi, ketika Anda melihat jajak pendapat lain yang menunjukkan hasil yang sama dalam pemilihan presiden, ingatlah: Di balik semua angka desimal dan penghitungan margin kesalahan tersebut, terdapat orang-orang yang membuat penilaian. Orang-orang ini, sama seperti Anda dan saya, pasti akan terpengaruh oleh apa yang mereka pikir telah mereka ketahui.
